Un po’ per il sostantivo, positivo per definizione, un po’ per l’aggettivo, che richiama un’idea rassicurante di collettività, l’espressione “beni comuni” trasmette un certo senso di placidità, richiama un’idea di fruizione serena.
Eppure ha una robusta sfumatura tragica e un’eco allarmante che dovremmo ascoltare con più attenzione. Lo spiega efficacemente l’economista Vittorio Pelligra, docente all’Università di Cagliari e opinionista sull’edizione digitale del Sole24Ore e sull’Avvenire, nel suo “La cura delle radici – Beni comuni, bene comune”, pubblicato proprio dal quotidiano di riferimento della Cei con Vita e Pensiero. Dagli enigmatici monumenti dell’Isola di Pasqua alle “piccole tirannie”, Pelligra spinge di capitolo in capitolo il lettore su un’altalena che piomba nella preoccupazione e si inerpica verso la speranza razionale, parlando di riscaldamento globale e fisco, di luoghi comuni e buoni propositi in un viaggio che fa tappa tra i padri costituenti e Amartya Sen, senza rinunciare al vezzo di decollare da una citazione di Patti Smith: “Quale momento migliore per affrontare i problemi di quando la gente non ne vuole sentir parlare?”.
Lunedì 27 novembre a Cagliari, alla fondazione Siotto di via dei Genovesi 114, l’autore presenterà il libro e discuterà le sfide e gli allarmi che porge al lettore con il filosofo Stefano Pinna e la giurista Francesca Pubusa, per un appuntamento del festival di letteratura giornalistica “Liquida” coordinato da chi firma questa intervista.
Molti di noi, dopo il referendum sui servizi idrici del 2011, si sono fatti l’idea che i beni comuni siano sostanzialmente delle risorse che vanno sottratte alle logiche di mercato, e questo può distorcere i nostri ragionamenti. In effetti che cosa sono?
«Sono esattamente come i beni pubblici e i beni privati: dei servizi oppure delle cose materiali, pensiamo per esempio all’istruzione oppure alle pizze, che però hanno una caratteristica particolare».
Quale?
«Ci arriviamo ma partiamo dalle pizze, che sono dei beni privati perché io posso legittimamente impedire a qualcun altro di goderne: compro una margherita, è mia e me la mangio io (nel libro faccio l’esempio dell’indimenticabile cappuccino nel quale Nanny Loy in “Specchio segreto” intingeva la brioche). Quindi questi beni privati innanzitutto sono “escludibili”. E inoltre si consumano, nel senso che se la pizza la mangio io non può mangiarla nessun altro. I beni pubblici invece sono “non escludibili”: io non posso impedire ai miei vicini di casa di mandare i figli nella scuola dove vanno i miei, o di avere accesso alle mie stesse cure mediche. Perciò parliamo di beni non escludibili e non rivali, nel senso che in teoria non si consumano: il fatto che ci sia un utente non impedisce a un altro utente di godere di quel bene o di quel servizio. I beni comuni stanno a metà fra questi due poli, perché da una parte non si può escludere nessuno dal loro godimento, ma dall’altra è vero che si consumano. L’esempio classico sono le risorse naturali: io non posso impedire alle persone di respirare, né di pescare i ricci, per fare un esempio caro a noi cagliaritani. Ma se l’aria si inquina, e quindi la si sfrutta eccessivamente, oppure si pescano troppi ricci, alla fine la risorsa si consuma. E qui si entra, secondo la definizione data già alla fine degli anni Sessanta da un economista ed ecologo come Garrett Hardin, nella “tragedia dei beni comuni”: se li lasciamo alla libera gestione individuale, i singoli avranno tutto l’interesse a sfruttarli nel proprio interesse e contemporaneamente a ignorare il fatto che questo eccessivo sfruttamento, da parte loro come di chiunque altro, può determinarne la distruzione. La dimensione tragica, o comunque dilemmatica, sta qui: se i singoli sono liberi di fare ciò che è meglio per loro, finiranno per fare ciò che è peggio per tutti. Ne consegue che i beni comuni non possono essere lasciati alla logica individuale e anzi vanno attivamente protetti».
