Quando si parla di Luigi Manconi viene da rubacchiare un’etichetta coniata da Piero Sansonetti per chi si batte contro la cultura forcaiola: uno dei pochi garantisti veri e non a dondolo della nostra politica. La parta più avvertita dell’opinione pubblica lo ricorda, oltre che per l’attività parlamentare, in trincea per i diritti negati nei casi Uva, Aldrovandi, Regeni e Cucchi. Oggi la sua è una delle voci che si levano in difesa delle ragioni di Alfredo Cospito, che mentre attende di scoprire se la sua condanna a vent’anni si trasformerà in ergastolo ostativo dal 19 ottobre è in sciopero della fame nel carcere di Sassari – la città di Manconi – contro il regime del 41 bis che gli è stato confermato dal Riesame
Manconi, che cosa c’è di strano nel carcere duro per chi risponde di reati gravissimi?
“Bisogna intanto ricordare l’origine del regime speciale, che come è noto è stato istituito per combattere la grande criminalità organizzata. La sua applicazione in un caso come questo, un caso diciamo così di militanza anarchica rivoluzionaria, appare francamente improprio. Ma è tutta la vicenda che sembra all’insegna di una mancata proporzionalità tra i fatti e la loro sanzione, al punto che la stessa corte d’assise d’appello di Torino ha accolto la richiesta dei legali di Cospito di sollevare un’eccezione presso la Consulta in quanto appare una sproporzione fra l’entità del reato e la sanzione prevista”.
Il reato di cui parliamo è strage.
“Cospito è condannato per aver inviato due pacchi bomba alla scuola carabinieri di Fossano: un’azione che non ha causato morti né feriti e neppure danni rilevanti, eppure la fattispecie penale la configura come strage politica, cioè contro la personalità dello Stato. Quindi rischia l’ergastolo nonostante l’esito delle sue azioni nulla abbia a che vedere con eventi come Capaci e di via d’Amelio. Questo mi pare un primo elemento di sproporzione, e invece il diritto trova uno dei suoi fondamenti proprio nella proporzionalità tra il fatto e la sanzione. Un’altra sproporzione è che a seguito della condanna ci sarebbe l’ostatività, cioè l’impossibilità di usufruire dei benefici carcerari e di accedere alla libertà condizionale se non dopo 30 anni. Tutto questo appare eccessivo, direi caricato ideologicamente piuttosto che sancito dalle leggi”.
