Avolte basta la parola. Per la sensibilità politica italiana è un po' difficile capire perché fosse così importante che Trump dicesse o non dicesse qualcosa per ammettere la sconfitta. O meglio, per riconoscere il successo di Joe Biden. Lo chiamano il "concession speech": è il discorso con cui il candidato perdente (non solo nelle presidenziali) accetta l'esito del confronto elettorale e "concede", appunto, la vittoria al suo avversario. Non è un obbligo, non lo prevede alcuna norma, ma nella politica americana è ormai l'equivalente del triplice fischio in una partita di calcio: quello che sancisce la fine delle ostilità. Ecco perché il rifiuto di Donald Trump di pronunciare il concession speech dopo il suo duello con Biden ha di fatto tenuto aperta una gara che, altrimenti, sarebbe stata subito archiviata.
Com'è stato possibile che una prassi spontanea entrasse nella Costituzione materiale degli Stati Uniti, tanto da creare un problema se qualcuno si sottrae all'usanza? Lo si deve all'impostazione schematica della politica americana, sostanzialmente bipolare fin dai primi tempi dello Stato federale indipendente. Per certi versi le competizioni elettorali sono la prosecuzione con altri mezzi di un duello alla pistola. Infatti quella che viene considerata la prima "concessione" risale addirittura al 1896: è il telegramma che il candidato democratico William J. Bryan scrisse al repubblicano William McKinley, neoeletto presidente. Non solo congratulazioni: "Abbiamo rimesso la questione al popolo americano, e la sua volontà è legge". Rimarrà un archetipo per tutti i perdenti, perché il senso del loro atto di cavalleria non è solo rivolgere gli auguri di buon lavoro al futuro presidente: è ancora più importante riconoscere la legittimità del risultato elettorale, per favorire un insediamento pacifico del nuovo potere. In fondo il concession speech è rivolto ai propri sostenitori, più ancora che al rivale. Un invito ad accettare il verdetto, a interrompere la lotta e a riconoscere il presidente eletto come il proprio presidente. Ecco perché in tanti hanno chiesto che Trump rispettasse la tradizione.
Qualcosa di simile, ma con più pathos rispetto a Veltroni, fu il discorso di Matteo Renzi dopo il referendum del 4 dicembre 2016, in cui fu bocciata la revisione costituzionale da lui voluta. Non aveva allora un rivale a cui concedere la vittoria, ma era un voto così personalizzato (per colpa dello stesso premier) che Renzi fu costretto a lasciare Palazzo Chigi. Non la politica però, nonostante avesse in precedenza annunciato di volersi ritirare a vita privata se non fosse passata la sua riforma. Una promessa avventata, un errore che le vecchie volpi della politica americana, maestri della retorica elettorale, non avrebbero mai fatto.
