In questi giorni, leggendo del rapporto dell'intelligence Usa che accusa il principe saudita bin Salman dell'uccisione di Jamal Khashoggi, più d'uno cade in equivoco. L'errore è pensare che agli analisti americani siano serviti oltre due anni per collegare l'erede al trono di Riad al delitto di Istanbul. Non è così: così come alle Nazioni Unite, anche alla Cia è bastata un'inchiesta rapida per individuare responsabili ed esecutori materiali e per puntare il dito sul principe come mente dell'omicidio, o quantomeno come beneficiario della scomparsa di Khashoggi e unica autorità che poteva disporla.
Se ne parliamo oggi, a quasi due anni e mezzo dalla mattina d'autunno che vide Khashoggi entrare al consolato saudita di Istanbul e non uscirne più, è perché gli Usa hanno pubblicato quel rapporto di intelligence. Finora l'amministrazione Trump lo aveva tenuto in un cassetto per non irritare il principe, uomo forte della nuova Arabia Saudita e alleato chiave dell'Occidente nel braccio di ferro con l'Iran sciita per il controllo del Medio Oriente. Perciò Biden non ha messo gli occhi su informazioni che il suo predecessore alla Casa Bianca non avesse. Ma in campagna elettorale si era impegnato alla trasparenza su questa vicenda e ha pubblicato il report, dopo giusto una telefonata di cortesia al re saudita Salman, che da tempo ha delegato molto del proprio ruolo all'arrembante erede, orgoglioso estensore del piano di riforme Vision 2030.
Per scorgere l'ombra del "principe riformatore" dietro il delitto Khashoggi in realtà non è indispensabile vivere alla Casa Bianca e avere l'intelligence americana al proprio servizio, e neppure aver visto i fotogrammi dei video di sicurezza che inquadrano Khashoggi per l'ultima volta integro mentre entra - per poi non uscirne più da vivo - nel consolato saudita di Istanbul dove, secondo una ricostruzione ormai condivisa, verrà assaltato e ucciso da un commando arrivato dall'Arabia su un volo privato, poi smembrato da un chirurgo che ha viaggiato con i killer e infine fatto sparire. Per avere un forte sospetto in questo senso, o meglio per arrivare a un pasoliniano "io so", basta leggere gli articoli che Khashoggi firmava come opinionista sul Washington Post dal suo autoesilio americano, scattato insieme alla consapevolezza di essere diventato sgradito in patria. Per leggere quei pezzi limpidi e intransigenti, scritti in un inglese piano eppure mai piatto, non è neppure necessario l'abbonamento: il Washington Post li tiene disponibili a chiunque sul proprio sito, forse in omaggio al motto che da qualche tempo campeggia sotto la testata, tanto su carta quanto online: "Democracy Dies in the Darkness".
Già da allora era facile immaginare che cosa fosse accaduto. Dopo la pubblicazione del rapporto della Cia, è impossibile fingere di non saperlo.
