Se lo stato di ebbrezza è evidente l’alcoltest non è necessario per la condanna dell’automobilista

Secondo il collegio la sentenza è lineare e congrua oltre che priva di contraddizioni evidenti. Innanzitutto la Corte ha più volte chiarito che è inammissibile il ricorso che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto d’appello e motivatamente respinti in secondo grado. In altri termini, se il motivo del ricorso in sede di legittimità si limita a ripetere quando già chiesto al giudice precedente, riproponendo le medesime doglianze, fallisce lo scopo stesso dell’impugnazione in quanto non si pone in maniera critica rispetto alla decisione che ne forma oggetto – di fatto rendendola indifferente rispetto alla stessa richiesta - ma solo a quella del grado precedente, così da giustificare la conseguente pronuncia di inammissibilità della censura.

In ogni caso la Corte rileva come «la doglianza eccepita, circa l’illegittimità della motivazione con cui è stata desunta da meri dati fattuali riferiti da testi l’avvenuto superamento della soglia di tasso alcolemico necessaria per l’integrazione della fattispecie contestata, afferisca alla sola interpretazione delle prove assunte e, quindi, a questione non passibile di valutazione in questa sede».

D’altro canto, con specifico riferimento al reato contestato, «deve essere ribadito come questa Suprema Corte abbia avuto modo di precisare che, poiché strumentale, non costituisce una prova legale, l’accertamento della concentrazione alcolica può avvenire in base a elementi sintomatici per tutte le ipotesi del reato previste dal Codice della strada qualora vengano oltrepassate le soglie superiori, la decisione deve essere sorretta da congrua motivazione».

Ne consegue pertanto che, in assenza di un valido esame alcolimetrico, il giudice può trarre il proprio convincimento in ordine alla sussistenza dello stato di ebbrezza dalla presenza di adeguati elementi obiettivi e sintomatici che, nel caso in esame, i giudici hanno congruamente individuato in aspetti quali lo stato comatoso e di alterazione manifestato dal condannato alla vista degli agenti, certamente riconducibile a un uso assai elevato di bevande alcoliche, certamente superiore alla soglia, per come si evince dalla riscontrata presenza di un forte odore acre di alcol nonché dalla assoluta sua incapacità di controllare l’auro in marcia e di rispondere alle domande degli agenti.