Il 31 ottobre 1517 Martin Lutero affisse le sue famose 95 tesi sulla porta della cattedrale di Wittenberg, la città dove insegnava teologia. Nel suo scritto "denunciava" la decadenza morale della Chiesa cattolica e si scagliava contro la dottrina delle indulgenze, la prassi secondo la quale si poteva ottenere la remissione dei peccati versando una somma di denaro.
Fu l'inizio di un grande terremoto che nel giro di pochi anni sconvolse l'assetto religioso e anche politico del nostro continente. Nacque un'Europa riformata e "protestante" che si riconosceva nelle idee di Lutero e di altri riformatori che volevano un cristianesimo più individuale e meno legato alle gerarchie ecclesiastiche. A questa Europa, soprattutto germanica e nordica, si contrappose un'altra Europa, quella del cattolicesimo romano, più mediterranea. Molti storici e commentatori si sono chiesti in questi cinque secoli se Lutero volesse veramente arrivare alla frattura con Roma e se fosse nelle sue intenzioni dare vita a un cristianesimo alternativo a quello cattolico. Insomma la grande domanda è se il grande riformatore tedesco sia stato un ribelle.
Lo chiediamo a una dei maggiori storici italiani, Adriano Prosperi, autore del volume Lutero. Gli anni della fede e della libertà (Mondadori, 2017, Euro 28,00 pp. 580. Anche Ebook).
"Lutero non fu un ribelle, anzi fu un uomo obbediente ma la sua era una obbedienza prima di tutto nei confronti della verità della Bibbia. Quando venne convocato dall'imperatore Carlo V, cioè la massima autorità da lui riconosciuta, rifiutò di rinnegare le sue tesi perché affermava di non poter fare diversamente. La sua coscienza era legata alle Sacre Scritture e affermò di essere disposto a fare marcia indietro solo se qualcuno gli avesse dimostrato con le parole della Bibbia che stava sbagliando. Insomma, non c'era in lui una volontà di rottura. Allo stesso tempo da parte del papato non ci fu nessun tentativo serio di venire a patti con Lutero".
