Con le leggi attuali è punita troppo severamente la vittima di maltrattamenti che reagisce uccidendo il familiare che la perseguita?
Se lo chiedono i giudici di Cagliari e di Torino, sottolineando il «paradosso» che questo accade proprio in forza di una norma del Codice Rosso, che doveva assicurare una maggiore tutela alle vittime di violenze domestiche, ovvero il nuovo articolo 577 del codice penale che impedisce di far prevalere le attenuanti generiche e quella della provocazione nei casi di omicidio aggravato dal vincolo di parentela.
Per questo, la Corte d'assise di Cagliari e la Corte di assise d'appello di Torino – che, come detto, ritengono la nuova formulazione in contrasto con più principi costituzionali –hanno portato il caso davanti alla Consulta.
Nell’udienza della Corte costituzionale c'è stata la discussione in udienza pubblica nella quale l'avvocatura generale dello Stato, in rappresentanza di Palazzo Chigi, ha chiuso la porta a qualsiasi intervento sulla norma del Codice Rosso, chiedendo di dichiarare le questioni sollevate illegittime o infondate.
«Per il presidente del Consiglio il Parlamento ha esercitato la sua discrezionalità nel regolamentare il reato che l'ordinamento considera più grave dopo la strage», ha detto l'avvocato generale Salvatore Faraci, ricordando che nel 2019 il Parlamento approvò «quasi all'unanimità», il Codice Rosso, con l'inasprimento delle pene, come risposta all'aumento degli omicidi familiari e di genere, tutt'ora in corso. E accusando i giudici di volere entrare nelle scelte del legislatore.
A parlare per primi sono stati i difensori degli imputati al centro dei casi giudiziari su cui si devono pronunciare i giudici di Cagliari e Torino, gli avvocati Luca Salvatore Pennisi e Federico Squartecchia concordi nel ritenere che il divieto così rigido introdotto in tema di attenuanti porti a condanne sproporzionate e ingiuste in contrasto con il principio della proporzionalità della pena.
