In una Sardegna contrassegnata da una emergenza sanitaria senza precedenti, il Tribunale Amministrativo Regionale, Prima Sezione, con propria Ordinanza, in piena rispondenza a quello che è il trend dei Tribunali Nazionali, e come era lecito attendersi, ha respinto l’istanza di sospensiva avverso l’allontanamento dal lavoro di ben 173 operatori sanitari, dipendenti di strutture pubbliche, che avevano rifiutato il vaccino ed erano stati sospesi dall’impiego e dallo stipendio.
Al di là della pronuncia in se e per se considerata, e financo al di là della bontà delle ragioni addotte a sostenerla, persiste l’amarezza suscitata da una ineludibile constatazione di fondo: il rifiuto persistente al vaccino, e la cieca ostinazione che quel rifiuto accompagna, anche nella nostra realtà isolana, rappresentano per riflesso il vero ed unico “punctum dolens” dell’intera questione sanitaria, siccome un numero rilevante di cittadini non meglio identificabili “per specificazione” attraverso le loro qualità soggettive, in un contesto già critico per le varie “deficienze strutturali e strumentali” che lo contraddistinguono, si sono incautamente riscoperti accomunati non solo da un atteggiamento di “ingiustificato” ed “incomprensibile” rifiuto alla sottoposizione ad un atto di coscienziosità e di fratellanza sociale indispensabile per contrastare e/o contenere il diffondersi del contagio da Covid Sars - 19, ma anche da un atteggiamento di ostruzionistica ed individualistica indifferenza serrata rispetto alla collettività di appartenenza nell’ambito della quale continuano a voler prepotentemente vantare diritti infischiandosene altamente ed irresponsabilmente dei corrispettivi doveri.
DIRITTI E DOVERI – Dicendolo diversamente, e nel tentativo di chiarire imprescindibili concetti cardine del vivere civile, possiamo efficacemente sostenere che l’adempimento di un qualsivoglia dovere (nel caso specifico quello di vaccinarsi) da parte di ciascun individuo rappresenta una pre-condizione necessaria e sufficiente per l’esercizio dei diritti (quali quelli inerenti il lavoro ad esempio) di tutti. Intanto, perché diritti e doveri, per comune e diffuso insegnamento, sono intimamente inter-correlati in ogni attività sociale e politica dell’uomo. Quindi, perché se è vero, come appare essere vero, che i diritti strettamente intesi valorizzano la dignità e la libertà individuale, tuttavia, appare essere altrettanto vero che i corrispettivi doveri diventano per ciò stesso necessaria espressione di quella dignità e di quella libertà. Infine, perché in un contesto di sana e vissuta “Democrazia”, nel circuito della quale, il “Demos” (ossia il “Popolo”) propriamente detto, voglia rappresentare l’autentico “Garante” del vivere armoniosamente in Comunità, diritti (quali quelli al lavoro, lo ribadiamo, e alla socialità) e doveri (quali quello di immunizzarsi attraverso la pratica della vaccinazione in funzione preventiva) possono riuscire a rinvenire un loro punto di equilibrio solo laddove sostenuti, entrambi, da una comune volontà solidaristica finalizzata all’esaltazione della “fraternité” partecipativa ed egualitaria. LE – Ebbene. Tanto dato per ammesso (ed altrimenti non potrebbe essere), possibile che l’unica misura utile da offrire in alternativa ad un atteggiamento diffuso di ostinata opposizione ad un trattamento sanitario di per se stesso ineludibile nella situazione contingente, possa essere solamente l’elaborazione di una Legge che introduca l’obbligo generalizzato di vaccinazione? Possibile che solamente attraverso un atto coercitivo impositivo (che non mi sentirei di biasimare eventualmente) si debba e/o si possa garantire, per paradosso, l’esplicazione piena delle nostre libertà fondamentali laddove non si verifichi una chiara e risoluta inversione di tendenza? Perché continua a perdurare questa difficoltà, e/o “scollamento” ideologico, nel tentativo di creare una relazione costruttiva tra “scienza” e “società civile”?
