È polemica dopo l’audizione di giuristi e costituzionalisti presso le Commissioni governo del territorio e Attività produttive del consiglio regionale sulla proposta di legge di iniziativa popolare Pratobello 24.

A innescarla sono il Comitato promotore della proposta contro la speculazione energetica legata ai progetti le rinnovabili nell’Isola che, all’indomani della seduta, alla quale non è stato consentito loro di partecipare, ha diramato una dura nota, dove si legge: «Pur avendo questo Comitato fatto formale richiesta di partecipare in qualità di Uditore, nessuna risposta è pervenuta dai Presidenti di Commissione. Ignorare la nostra richiesta rivela le reali intenzioni verso l'ascolto di chi quella proposta ha contribuito a elaborarla e a sottoporla alla firma di centinaia di migliaia di sardi. Diventa chiaro definitivamente – aggiungono i promotori - che questo consiglio regionale e questa maggioranza non hanno nessuna intenzione di confrontarsi fattivamente con i movimenti civici e vanno incontro all'ennesimo disastro normativo di questa legislatura».

Per quanto riguarda i contributi dei Giuristi, scrive il Comitato, «rileviamo l'ennesima sudditanza verso di alcuni principi che negli ultimi anni hanno tiranneggiato nelle scelte energetiche statali e della Corte Costituzionale, tradendo gli altri principi Europei-unitari e lo stesso mandato del Parlamento. La massima diffusione degli impianti non è l'unica cosa che ci chiede l'Europa e una classe dirigente dignitosa, Giuristi compresi, avrebbe il dovere di far rilevare, anche alla Corte Costituzionale, che le direttive europee chiedono anche tutele per il Paesaggio, per i beni culturali e per la biodiversità, nonché il protagonismo e l'accettazione sociale da parte della Comunità locali».

I promotori della Pratobello rilevano inoltre che «il principio di massima diffusione degli impianti FER e la leale collaborazione della Regione con lo Stato . La proposta Pratobello 24 è di governo del territorio e volontà di un popolo che  e può ispirare una legge sulle superfici idonee in grado di rispettare le priorità dettate dalle Direttive Europee e dall'art. 5 della legge delega del Parlamento, fino a qui sistematicamente tradite dai governi italiani».