“Movida non più movida” per essere divenuto, quel termine così “in” negli ambienti serali spagnoli degli indimenticabili anni Ottanta, sinonimo oramai di Mala-Movida: ma per colpa di chi? Perché? Fino a quando? Si tratta della manifestazione concreta e strisciante di un disagio sociale che oramai da diversi anni parrebbe attraversare le nostre comunità, oppure è soltanto la boutade concreta e materiale di un “male di vivere” diffuso che si esprime in una “protesta” inutile quanto degradante?
Qualunque ne sia la ragione ontologica, e probabilmente poco pure interessa alla luce dei suoi effetti diretti e indiretti, di certo la comunità, ossia tutti noi, non può essere costretta, e/o non possiamo essere costretti, a vivere in un clima di precarietà costante patendone le conseguenze. Nessuno può essere costretto a tollerare il disagio altrui, se davvero di disagio si tratta. E sinceramente, considerate le forme in cui tante volte questa “mala-movida” (rectius disagio) si manifesta, può essere ben lecito dubitarne. Di fatto sembrerebbe non potersene più: da Cagliari a Torino a Milano a tutte le grandi città italiane, arrivano le segnalazioni dei cittadini per schiamazzi e abuso di sostanze alcoliche, quando non anche per circostanze ben più gravose direttamente incidenti sulla serenità dei residenti. Di certo, il carattere fortemente negativo che caratterizza un fenomeno tanto pericoloso e lesivo della quiete pubblica sembra essersi cristallizzato in manifestazioni di cosiddetta “pressione antropica” (per usare una espressione cara agli studiosi del fenomeno) gravante soprattutto su determinate porzioni di territorio, morfologicamente predisposte alla circostanza “inquinante”, nella specie i centri storici più angusti, divenuti punti critici di incontro siccome concepiti come luoghi fisici di concentrazione e/o addensazione delle masse o, meglio, del cosiddetto “Popolo della Notte” il quale, negli ultimi tempi in particolar modo, ha saputo contraddistinguersi per comportamenti antigiuridici anche di particolare gravità.
È brutto doverne parlare ed è oltremodo gravoso anche il solo dover pensare di trovarsi nella condizione di reagire, nostro malgrado, a tanto “incomodo” strutturale e non solo emergenziale: inquinamento acustico, disturbo, schiamazzi, occupazione di suolo pubblico e anche privato, mancanza di rispetto del decoro pubblico e vandalismo, risse, furti da una parte, e tutela diritti dall’altra sembrano essere divenute le parole chiave di una rappresentazione distorta di vita quotidiana serale. Intendiamoci meglio: possiamo sostenere che si tratti di un problema di “governance” inefficiente dei territori da parte delle nostre amministrazioni? Si può verosimilmente scaricare la responsabilità di un fenomeno, che pure in termini economici ha una sua incidenza consistente, sempre e solo sulla parte pubblica? Sebbene quest’ultima sia chiamata a svolgere una funzione di controllo e prevenzione, tuttavia, anche la comunità non dovrebbe esimersi dal dover fare la propria parte secondo un comportamento fattivo e collaborativo utile a garantire la migliore e più consapevole gestione del territorio nelle sue frange più critiche. Tanto più allorquando non esistano provvedimenti tipici finalizzati alla gestione strutturale del fenomeno in tutte le sue devianze abnormi. E ancor di più allorquando ci si soffermi a riflettere sulla circostanza che le pure e semplici ordinanze contingibili e urgenti assunte dai vari Comuni in caso di emergenza sanitaria e di igiene pubblica a carattere locale rappresentano una sorta di deroga ai principi di tipicità degli atti amministrativi che finiscono con l’avere una scarsa incidenza pratica.
