“Forte con i deboli e debole con forti?”: a solo questo e a tanto, nei termini ristretti del significante e del significato, sembrerebbe ridursi la nuova “strategia” di difesa nazionale del Pentagono? Non parrebbero potersi fornire risposte univoche e men che meno certe. Solo riflessioni ispirate dalla situazione contingente.
Si è parlato di nuova strategia che, ad onor del vero, di strategico sembrerebbe avere poco o nulla, lasciando piuttosto trapelare, tra le maglie strette della parvenza di una operazione di intelligence geopolitica, tutti i limiti interni ed esterni di una trascorsa superpotenza che vorrebbe (la formula ipotetica si impone) tentare il restyling di se stessa. Dicendolo diversamente: ad apparire biasimevole non sarebbe tanto la circostanza che gli Stati Uniti di Donald Trump vorrebbero considerare come priorità la difesa del territorio nazionale (mica solo loro hanno questa priorità), quanto piuttosto la considerazione che quella annunciata priorità sembrerebbe riflettere rispetto sia alla posizione delle storiche alleanze (quella con il Vecchio Continente in primis), trattate alla stregua di una “zavorra” da rilasciare, sia rispetto ai “nemici”, quasi non più tali, quali Russia e Cina.
Insomma una inversione a “U” rispetto alle priorità dell’America di Joe Biden, che segna un significativo rovesciamento di ruoli da parte di Washington: "relazioni rispettose" (così si legge, stando a quanto riportate dalle Agenzie di Stampa) con Pechino; “gestibile” seppur “persistente” la minaccia proveniente dalla Russia di Vladimir Putin.
Nella idealizzazione dei rapporti di forza per come concepiti da Donald Trump, a volerla dire tutta, e per come ancora sembrerebbe apparire, la distribuzione del potere vorrebbe assumere la conformazione di un triangolo isoscele con gli angoli alla base occupati da Russia e Cina in posizione paritaria, e con l’angolo di vertice, in alto, in posizione solitaria, occupato dagli Stati Uniti. Una triangolazione di potere al limite tra “sogno e realtà” che se dovesse trovare concreta configurazione, segnerebbe un “arresto” storico di indiscussa e seria rilevanza sul piano dei valori democratici per come fino ad oggi sono stati concepiti e vissuti.
