Non facciamo in tempo a gioire per il buon andamento della trattativa in seno all’Eurogruppo che subito arriva la secchiata di acqua fredda a riportarci coi piedi per terra. Ebbene si: la Corte Costituzionale Tedesca, in totale dispregio di altra precedente decisione da parte della Corte di Giustizia Europea, considerata ingiustamente “ultra vires”, si è pronunciata sul programma di acquisto di titoli di Stato avviato dalla Bce nell’anno 2015, affermando, per un verso, la legittimità del c.d. “quantitative easing” (ossia “alleggerimento quantitativo”, attraverso cui la Banca Centrale, in ossequio ad una politica monetaria ultra espansiva, interviene sul sistema finanziario ed economico di uno Stato per aumentare la circolazione di liquidità) e, per altro verso, e tuttavia, (affermando) la violazione, anche se solo in parte, della Costituzione Tedesca, siccome il governo tedesco e il Bundestag “non (avrebbero) esaminato le decisioni della Bce”. E se, da una parte, il Ministro Gualtieri si affretta a sostenere che siffatta “sentenza della Corte Costituzionale Tedesca non (dovrebbe avere) conseguenze (né) sul piano di acquisto di titoli di Stato” né sulle “misure di politica monetaria assunte dalla Bce per far fronte all’emergenza Covid”, dall’altra, non manca chi, invece, come il Presidente Berlusconi, non esita a manifestare la propria preoccupazione affermando che proprio quella sentenza “potrebbe (ben) mettere in discussione anche l’intervento della Bce a sostegno dei Titoli di Stato italiani”.

Posto che, la pronuncia della Corte Costituzionale Tedesca dovrebbe essere valutata sempre con cauta prudenza, e posto che l’unica cosa certa sembrerebbe essere, allo stato attuale, il macabro tempismo degli stessi tedeschi, è oltremodo spontaneo domandarsi quali conseguenze scaturiranno, se scaturiranno, da siffatta sentenza. Questa decisione, che appare come una vera e propria rinnovata affermazione di sovranismo costituzionale tedesco, come molti amano definirlo, è un segnale preoccupante idoneo a provocare una pericolosa e brusca battuta d’arresto del difficile processo di integrazione europea, o rappresenta, invece, un innocuo falso allarme? Questa che appare, stando alle dichiarazioni di Clemens Fuest, come una vera e propria “dichiarazione di guerra”, uno scontro aperto tra la Germania e le istituzioni europee, quali finalità nasconde? Vi è davvero il pericolo di una “germanizzazione” dell’Europa, come aveva intuito, anni addietro, la acuta Premier Britannica Margaret Thatcher, oppure, in realtà, nonostante questa antipatica pronuncia, la Germania intende ancora credere nel progetto europeo e nel conseguente impegno comune finalizzato al perseguimento del migliore interesse dell’intera compagine geopolitica? Interpretare l’accaduto è meno semplice di quel che potrebbe sembrare, soprattutto allorquando si vogliano tenere bene a mente le parole del compianto ed indimenticato Statista Italiano Giulio Andreotti, secondo cui “qualche volta nella politica nazionale e internazionale si sbaglia perché si perde di vista il fatto che il buon senso è ciò che dovrebbe guidare l’azione”, mentre invece, “si vanno a cercare formule e motivazioni complesse, anche se dotte, perdendo di vista la linea centrale di quella via di sviluppo che si vuole percorrere”.