Nove maggio, e se fosse lo stesso di sempre?

Sostenere il contrario solo per riflettere l’immagine di un Grande Paese indebolito dalla “resistenza” ucraina, per essere stata armata, quest’ultima, dall’imbattibile occidente, si tradurrebbe unicamente in una propaganda sterile diretta, per così dire, a “volersela raccontare” in solitudine. In uno scenario quale quello testè rappresentato, la possibilità di addivenire alla “pace” appare quale pura utopia. E credo fermamente che, da parte nostra, ci si sia solamente illusi di poter attribuire alla giornata odierna un significato rilevante per il dipanarsi, l’evolversi, e/o eventualmente il concludersi, del percorso bellico in atto. Vladimir Putin, per quanto mi consta, non è mai stato l’Uomo dei proclami, degli annunci roboanti: è sempre stato piuttosto uno stratega del fare, ed il suo “verbo” si è sempre manifestato attraverso le sue azioni. Né un attimo prima, né un attimo dopo. Il nove maggio di Putin, pertanto, sarà puramente e semplicemente il nove maggio di sempre. Intanto, perché il “Giorno della Vittoria” conquistata attraverso la resa dei nazisti del 1945, da vent’anni a questa parte, è divenuta una ricorrenza fondamentale diretta a qualificare l’identità nazionale russa attraverso la ripetizione costante dell’usanza tutta sovietica di organizzare importanti parate militari nelle città dell’intero paese.

Quindi, perché, in fondo, è stato piuttosto l’Occidente a ricondurre alla data odierna un significato ulteriore in ragione del conflitto in atto che, tuttavia, non parrebbe avere. Infine, perché, lungi dall’annunciare un ulteriore inasprimento del conflitto, con buona verosimiglianza, e nell’ottica di una precisa strategia, Vladimir Putin si limiterà al ricordo dell’impresa gloriosa che portò alla fine della seconda guerra mondiale. Tanto più allorquando si voglia riflettere su una circostanza tutt’altro che secondaria: ad oggi, il Presidente russo, malgrado le pesanti provocazioni, verbali e non, dei più grandi leader occidentali, non ha mai manifestato segnali di cedimento conservando la consueta freddezza, e portando avanti la propria operazione sulla linea ideale tracciata e di volta in volta rivisitata in considerazione dell’andamento della operazione militare speciale.

Le evoluzioni future saranno dunque frutto di attenta meditazione i cui contenuti andranno a delinearsi su ragioni di convenienza strumentale all’esercizio di un controllo effettivo delle aree da conquistarsi. In altri termini: se Vladimir Putin, e può farlo, dovesse determinarsi nel senso di tentare l’annessione dell’intero territorio ucraino, allora i suoi militari, e per ancora lunghi anni, si ritroveranno a dover affrontare estenuanti, piccole e costose guerriglie quotidiane con la popolazione autoctona rischiando, alla lunga, di provocare un malcontento crescente all’intero del proprio Paese; se, invece, dovesse accontentarsi di esercitare il proprio controllo solamente su una parte del territorio, ossia nel Donbass e sul corridoio meridionale che unisce quest’ultimo alla Crimea, tentando nel contempo di imporre un governo filo russo a Kiev, allora, probabilmente, dovrebbe affrontare i costi di una resistenza direttamente orientata contro le nuove, illegittime autorità siccome inevitabilmente considerate tali. Sicchè, il problema vero, lungi dal porsi nei termini degli squilibri delle forze in campo, e della ideale fatica militare moscovita, sembrerebbe concentrarsi piuttosto sulla opportunità dell’obiettivo da perseguire, non ancora definito nei termini essenziali. Solo nel momento in cui Mosca avrà focalizzato per bene i termini del proprio intervento militare, solo allora, e non prima, Vladimir Putin si determinerà ad agire con puntuale determinazione. Mai e poi mai, salvo sorprese, potrebbe accogliere la pseudo offerta di pace del presidente ucraino. Sarà importante, al di là di inutili proclami, e prima che sia troppo tardi per tutti, cercare di captare le intenzioni di Mosca al fine di instaurare reali trattative di pace.

Giuseppina Di Salvatore

(Avvocato – Nuoro)