Se sia maggiormente opportuno adottare una politica di tipo muscolare, oppure coltivare la via della diplomazia e del dialogo, non è questione facile da comprendere e da decidere, specie allorquando, il triangolo equilatero del potere contempli, ai suoi angoli, attori di primissimo piano come Joe Biden, Vladimir Putin e Xi Jinping. Il destino dell’Occidente sembra essere indissolubilmente legato, a doppio filo di ferro, a quello dell’Ucraina che, a sua volta, e probabilmente suo malgrado, si trova a fungere da fragile, ma determinante, ago della bilancia di un “Ordine Mondiale” che si accinge a configurarsi in maniera assai differente rispetto al passato, financo a quello immediatamente pre-pandemico.
Probabilmente, gran parte del “fraintendimento”, nasce dall’atteggiamento poco chiaro di Washington nei confronti di Kiev siccome pur non incoraggiandone la adesione alla Nato, parrebbe comunque volerla sottilmente sostenere, quasi a voler esercitare un “potere occulto”, ma “fisicamente” sussistente, sul confine Ucraino. Tanto più allorquando, la Unione Europea non si ponga quale partner affidabile per favorire una intesa efficace e persistente, pur avendo essa stessa valide ragioni per far sentire la propria voce, considerata la situazione geopolitica mondiale la quale, a sua volta, si ritrova a recepire un “disordine” pre-costituito più per inclinazione strategica di quegli stessi soggetti terzi che per determinismo circostanziale.
Ma nulla più sembra sorprenderci oramai, siccome i continui giochi di potere, lungi dal definire situazioni dubbie, paiono avere il solo obiettivo di rendere ancora più fumosa ed oscura la “zona d’ombra” di riferimento, ossia l’Ucraina ed il suo agognato “confine”, idoneo, per la sua collocazione, a fungere da spartiacque tra due Mondi: l’Occidente a trazione Americana e l’Oriente a trazione Cinese, entrambi portatori di una gestione differente del fenomeno della “globalizzazione” e dei suoi effetti socio-economici, e di una altrettanto gestione differente dei rapporti di inter-connessione reciproca e relazionale esterna. “Tertium non datur” per non esistere un Terzo che possa porsi quale “Mondo di Mezzo”, quale “bilanciere di centro” idoneo a far coincidere i due aghi della bilancia: in questo senso, l’Unione Europea si pone quale entità geo-politica in costante “fieri”, ma sempre drammaticamente “non pervenuta”.
