I l dibattito sui tempi della giustizia riscuote nella pubblica opinione, con varie sfumature, due sentimenti contrapposti.
Il primo, ponendo l’accento sulla natura unica e irripetibile della vita umana, di durata già incerta, stenta a tollerare che questa sia potenzialmente a disposizione degli accertamenti della giustizia penale, capaci di impegnare anche più d’un decennio, tra indagini e gradi di giudizio, pur di vagliare accuse che un inquirente ritenga di ipotizzare a nostro carico. Il secondo, invece, evidenzia la natura pubblica della giustizia, cui sarebbe perciò sacrificabile l’individuo, e ritiene che assoggettare le vite dei singoli agli accertamenti penali risponda all’esigenza superiore di trovare i colpevoli dei reati e tutelare i beni individuali e collettivi. Si ritiene, insomma, più importante che la giustizia faccia il suo corso, anche se lenta e perciò invasiva di porzioni significative di vita dell’imputato.
Anche il primo punto di vista, beninteso, riconosce la necessità della giustizia penale, ma vuole che funzioni spedita, e non che indagini e processi creino “eterni sospesi”, e invadano meno tempo possibile della vita delle persone, restituendo celermente la libertà da ogni preoccupazione agli innocenti, e facendo pesare sul tempo dei colpevoli solo la pena inflitta.
A nche il condannato, infatti, ha diritto di soggiacere solo alla pena, e non all’ulteriore disagio, comune all’assolto, delle lunghe incertezze del processo. Affermava il Beccaria: “Quanto la pena sarà più pronta e più vicina al delitto commesso, essa sarà tanto più giusta e tanto più utile perché risparmia al reo gl’inutili e fieri tormenti dell’incertezza, che crescono col vigore dell’immaginazione, e col sentimento della propria debolezza”, per cui il processo “deve esser finito nel più breve tempo possibile. Qual più crudele contrasto, che l’indolenza di un giudice e le angosce di un reo?”.
Il bersaglio della tesi contrapposta è, invece, la prescrizione del reato: meglio stendere il tappeto rosso all’accertamento penale, concedendogli tutto il tempo che serve anche a superare i propri ritardi e disfunzioni organizzative, non importa se congelando, comunque vada, le scelte di vita di chi vi è sottoposto, e per molti anni non sa come andrà. Si tratta, in breve, della prospettiva giustizialista, che vede la prescrizione come un bug del sistema, e pensa al prosciolto come un reo graziato dalle circostanze, o dalla scaltrezza dei suoi avvocati, visti come capaci di portare in aula ogni tranello per guadagnare tempo e … tutto sommato anch’essi un bug del sistema.