U n passo indietro e un dato per comprendere perché non riusciamo a fare a meno dei miti ideologici e dei diktat dirigistici: l’Europa produce il 9% delle emissioni globali. Nonostante questa percentuale di marginale inquinamento, l’UE, attraversata da sacro zelo “green”, indica un percorso di rinuncia in tempi brevi alle energie fossili per utilizzare trionfalmente quelle rinnovabili. Chiude le centrali a carbone, blocca lo sviluppo del nucleare e non comunica (non si accorge?) che negli ultimi decenni ha aumentato tanto la dipendenza energetica dall’esterno da trovarsi già in sofferenza prima della guerra.
I l messaggio di transizione ecologica penetra così profondamente nella popolazione che milioni di cittadini s’illudono che sia solo questione di volontà e basti uno schiocco di dita (non pesanti infrastrutture, nuovi accordi geopolitici, la revisione di tutto il sistema estrattivo, produttivo e logistico, il ricondizionamento di ogni edificio, impresa e filiera, insomma un cambio epocale dell’intero sistema di vita) per smettere di inquinare e vivere nel verde della pubblicità-progresso. Invece che analisi professionali per singolo paese su costi, impatti e risultati si seguono slogan adolescenziali.
La visione diventa tanto allettante e autocentrata che quando scoppia la guerra in Ucraina il nostro conforto esistenziale poggia su tre fattori: la presenza di un’alternativa reale all’importazione delle energie fossili (la vantata transizione a portata di mano, appunto); la convinzione che, essendo Putin isolato (non lo è del tutto), il resto del mondo possa consentire economici flussi opzionali; e la presunzione che, in conseguenza dei primi due punti, Putin mai avrebbe osato chiudere i rubinetti – non gli sarebbe convenuto.
Qualcuno va in Algeria, qualcun altro in Congo e Mozambico, e politici che non saprebbero risolvere il problema della vasca da bagno con un foro mostrano diagrammi per dimostrare che non avremo mancanze energetiche, alleluia.