Si finisce per ritornare sempre e comunque al punto di partenza, e non sempre lo si fa in maniera utile. In Commissione Giustizia è ripresa, per essere di fatto immediatamente aggiornata, la discussione generale sul disegno di legge delega di riforma del Consiglio Superiore della Magistratura, ossia, per intenderci, di quella che viene considerata la Riforma di tutte le Riforme la quale, negli intenti, parrebbe proporsi l’obiettivo di epurare la magistratura dalle storture e dai vizietti del “correntismo” ancora dilagante per restituirla poi restaurata (quanto meno si spera) alla collettività dei consociati.
Se si tratti, oppure no, di un progetto idoneo a riflettere risvolti pratici concreti e tangibili sarà solo il tempo a dirlo, dal momento che, da due anni a questa parte, malgrado “Palamara” quale “cold case” assunto a paradigma di un “sistema” dai connotati assai più pregnanti, e malgrado l’urgenza del dover procedere, nulla invero si è potuto e/o voluto fare al proposito. A volerla dire tutta, il punto nodale dell’intervento legislativo dovrebbe concentrarsi unicamente, e/o comunque in maniera prevalente, sul “dispositivo” elettorale dei componenti del Consiglio Superiore, da conseguirsi attraverso una riforma che possa sradicare, una volta per tutte, “intese”, “alleanze” e pratiche distorsive di regole normative poste a tutela dei corretti meccanismi di competizione elettorale.
Si tratterebbe di condurre una operazione di politica giuridica di epurazione utile a scongiurare non solo, e nell’immediato, il rischio di indire le prossime elezioni sotto il regime di regole desuete e meccanismi oramai insostenibili che altro effetto non sortirebbero se non quello di continuare ad alimentare quell’articolato e vetusto “sistema”, ma anche, e soprattutto, di condurre una operazione di politica giuridica utile a garantire la piena ed efficiente restaurazione dell’equilibrio, costituzionalmente garantito, tra i Poteri dello Stato, i quali, nel momento stesso della loro esplicazione, presuppongono, quanto meno in linea di principio, l’indipendenza “interna” (in relazione alla categoria di specifica appartenenza) ed “esterna” (in relazione ai rapporti reciproci) dei loro singoli rappresentanti.
