Non si tratta del solito atteggiamento vittimistico, né tanto meno del consueto piagnisteo di circostanza che quasi sempre, da svariati anni, accompagna il dibattito politico/giuridico sulla (dis)continuità territoriale sarda, le cui ultime vergognose (per le loro implicazioni sul piano sociale) e imbarazzanti vicissitudini hanno riempito le pagine dei quotidiani locali. Al di là di qualsivoglia riferimento a luoghi comuni tanto spiccioli sul piano concettuale, quanto inutili su quello pratico-giuridico per essere impiegati, il più delle volte, in maniera distorsiva e mistificatoria da parte di quanti vorrebbero “distrarre” altrove le responsabilità ad essi direttamente connesse, sarebbe utile affrontare la annosa questione analizzandola sotto un duplice ordine di circostanze, l’una di carattere concettuale e meta-giuridico, l’altra di profilo più squisitamente tecnico-pratico.
Tanto per cominciare, l’unico dato certo, quanto meno in linea teorica, sembra essere l’esistenza di un assioma incontestabile, di un dogma se vogliamo, sussumibile nell’affermazione di principio per cui “la raggiungibilità di una destinazione attraverso un sistema di trasporti economico e affidabile è parte integrante della competitività di quella destinazione” (cfr. Ritchie e Crouch – The competitive Destination: a Sustainable Tourism Perspective). Sotto, poi, altro e differente profilo, dato per ammesso e incontrovertibile il contributo che un’Isola come la Sardegna potrebbe offrire alla crescita del patrimonio dell’Unione Europea per le sue risorse naturalistiche, agricole e culturali, sarebbe addirittura “criminale” continuare a trascurare, forse solo per pura e semplice incapacità di darvi compiuta attuazione, che il Parlamento Europeo, con propria Risoluzione (2015/3014rsp) sulla condizione insulare, ha già espressamente riconosciuto la necessità stringente di potenziare i servizi di trasporto e l’utilizzo dei fondi strutturali per migliorare la situazione delle regioni insulari tanto nei termini di crescita economica quanto in quelli di sviluppo sostenibile.
Ma allora, se questo è lo stato dell’arte, la domanda non può che porsi nei termini della spontaneità conseguente: cosa è mancato, o cosa manca, alla Regione Sardegna, e in particolare al suo Consiglio Regionale, per passare dalla condizione di “potenza” a quella di “atto”? In che modo, la Regione Sardegna, avrebbe potuto e dovuto agire, o potrebbe e dovrebbe agire, sulla scorta anche di quella Risoluzione, salutata da tutti come una conquista senza precedenti, affinché gli svantaggi dell’insularità divenissero, o divengano, vantaggi sul piano della crescita economica? Ma soprattutto, tradotto in soldoni: quali misure sono state, e/o non sono state, deliberate per l’utilizzo dei fondi europei di sviluppo regionale in relazione alla condizione insulare? Quale avrebbe dovuto essere, e dovrebbe ancora essere, il ruolo della Regione Sardegna, nell’economia del dibattito corrente e nell’interfaccia dialogico con le Istituzioni interessate?
