Gli italiani hanno votato: il “si” ha prevalso al referendum per il taglio del numero dei parlamentari, mentre, per quanto concerne le cosiddette elezioni regionali, il centrosinistra ha avuto la meglio in Toscana, Campania e Puglia. Il centrodestra nel suo complesso, dal canto suo, nonostante qualche piccola, pallida e scontata conquista in Veneto, nelle Marche ed in Liguria, non è riuscito a nascondere tutte le sue ruggini interiori ed esteriori.
Il Movimento 5 Stelle, Italia Viva e Forza Italia, singolarmente considerati, si sono invece verosimilmente rivelati per essere i reali perdenti “non pervenuti” all’interno di una competizione elettorale tutto sommato sommessa, mentre il Presidente del Consiglio dei Ministri Giuseppe Conte, si è elegantemente distinto per essere l’unico vincitore “occulto”, benchè vicino ai 5 Stelle, ma opportunamente non iscritto al Partito.
Una debacle annunciata, insomma, financo dagli inconsueti toni moderati del “capitano” oramai senza vascello e dai tentennamenti altalenanti dell’anonimo segretario Dem, tutt’altro che coraggioso nella sua azione di governo come nell’elaborazione di minimi e sottili tatticismi di carattere prettamente tecnico, e per ciò stesso troppo impegnato, purtroppo, come il Don Abbondio di manzoniana memoria, a schivare i pericoli come quando si scansano dalla strada i sassi per rendere, quanto meno in apparenza, il cammino più agevole. Eppure, ciò nonostante, stupisce che nessuno degli interessati paia volersi rassegnare ad accettare dignitosamente e responsabilmente la propria reciproca sconfitta. In un contesto siffatto, offrire una lettura politica e nel contempo politologica di questi esiti è un compito che può presentarsi meno agevole di quel che si possa percepire e concepire “a caldo”, siccome inevitabilmente mi impone, e ci impone, di individuare, preliminarmente, il punto di osservazione privilegiato e maggiormente veritiero dell’intero “conflitto” elettorale e referendario onde evitare falsificazioni interpretative e concettuali utili solamente a condurre la riflessione verso sterili, per non voler dire mediocri e grossolani, sentieri di indagine.
Al proposito, sarebbe di sicuro attività meno fruttuosa quella di scrutare criticamente l’intera vicenda attraverso la lente di ingrandimento delle singole coalizioni, o peggio ancora, delle singole formazioni partitiche e/o dei loro leader, trattandosi all’evidenza dei “soggetti” direttamente esposti e sottoposti al vaglio del maggior o minor gradimento della popolazione. Sicchè, l’unica prospettiva di osservazione valida deve necessariamente individuarsi nel sentimento, forse non più troppo recondito, degli elettori, i quali, nel bene e nel male, hanno “sentenziato” in ordine al prossimo futuro politico del Paese attraverso l’enunciazione silenziosa ma significativa delle loro preferenze. Non è affatto un caso che alcuni indizi paiano essere precursori di prossime tendenze dettate da un elettorato stanco, sempre meno affezionato ai partiti i quali, dal canto loro, sembrano aver perso i tradizionali ancoraggi con gli ideali e con i propri segni di riconoscibilità, nonché con la propria identità, la propria struttura e le proprie capacità organizzative, e sempre più attratto, per converso e per stretta necessità, da singoli “Uomini del Fare” di rilievo esclusivamente territoriale, “senza bandiera e senza colore”, eppure saldamente radicati, “riconosciuti”, ed evidentemente seguiti ed apprezzati per essersi contraddistinti come autentici interpreti delle esigenze contingenti della propria popolazione, e per essersi di conseguenza presentati come esecutori credibili di un approccio sussidiario alla convivenza civile che anni orsono trovava la sua espressione più significativa nel noto slogan “più Società meno Stato”.
(Avvocato - Nuoro)
