“Nessuna dottrina o nessun movimento può essere contemporaneamente di destra e di sinistra” e, allo stesso modo, “una dottrina o un movimento possono essere soltanto o di destra o di sinistra”. A tali conclusioni monolitiche, anni or sono, aveva ritenuto di poter pervenire Norberto Bobbio. Certo non poteva neppure lontanamente immaginare quale avrebbe potuto essere la forza logorante di un processo di obsolescenza pre-impostata dei partiti politici che, nell’esplicarsi tormentato della realtà contingente, pare aver raggiunto il suo apice in occasione delle operazioni di voto dirette alla scelta del Presidente della Repubblica. Proprio quelle formazioni così eterogenee e promiscue, per il fatto stesso di essere tali, hanno smarrito la capacità di tracciare precise linee di demarcazione, e di seria contrapposizione, non solo tra i modelli sociali che dovrebbero essere di rispettivo riferimento, ma anche tra i rispettivi presupposti ontologici di operatività.
Se così non fosse, non si sarebbe potuto assistere alla nascita del Governo Giallo-Verde prima, di quello Giallo–Rosso poi, e di quello “arcobaleno” di pretesa unità nazionale da ultimo. E se è vero che un partito possa esistere solo fin tanto che sopravviva la “contrapposizione”, sul piano materiale, che avrebbe dovuto saper imporre ma non ha imposto, allora è evidente che, nella situazione data, l’evanescenza di quella apparente “contrapposizione” è divenuta, col tempo, la causa e l’effetto della disgregazione delle diverse compagini politiche, rimaste “orfane” non solamente di leadership coinvolgenti, ma financo di struttura e conseguenti progetti programmatici pur conservando (inspiegabilmente saremmo portati a dire) gli innumerevoli “privilegi di classe” nella “noncuranza” (così parrebbe essere) per la condizione di disagio generalizzato del contesto sociale.
Se ci domandassimo quale possa essere oggi il “luogo del potere e dei poteri”, non potremmo offrire altra risposta se non quella per cui quel “luogo”, liquido e impercettibile rispetto al sentire comune, parrebbe trovare immediata corrispondenza fisica e ideologica nella Presidenza del Consiglio dei Ministri, e solo in quella, ossia in un “organismo” lontano anni luce dal Paese reale e dalle istanze molteplici di cui proprio quel Paese riesce ancora, suo malgrado, a farsi portatore nonostante tutto. Eppure tra un anno circa quel ridetto Paese reale, affamato e stanco, privo di concreta ed efficiente rappresentanza partitica, sarà nuovamente chiamato alle urne per esprimere un voto che, con buona verosimiglianza, astensionismo permettendo, sarà destinato a cadere nel vuoto, travolto dai lambiccanti meccanismi elettorali che tutto paiono assicurare, e/o non assicurare, tranne la stabilità governativa. E non illudiamoci: il Governo Draghi è nato non certo per offrire una risposta alla crisi pandemica latamente intesa, ma è nato e si è imposto solo e unicamente in ragione del fallimento delle pseudo coalizioni partitiche, già a suo tempo portate a esistenza non per effettiva comunanza di intenti, ma solo per tentare di far quadrare il cerchio all’esito delle varie competizioni elettorali portate avanti sui meccanismi di una legge costruita e studiata non solo per non “lasciare fuori” nessuno dai processi governativi, ma anche e soprattutto quale contro-partita inevitabile per favorire la “promiscuità” partitica.
