Duro colpo per il fu Capitano Verde. Il nove luglio, la Corte Costituzionale, con riferimento specifico al divieto di far iscrivere i migranti all’anagrafe comunale contenuto nel primo Decreto Salvini, ha rilevato, su precisa sollecitazione dei Tribunali di Milano, Ancona e Salerno, una duplice violazione dell’articolo 3 della Costituzione. Quella specifica disposizione contestata, infatti, come lamentato dai Tribunali richiamati, “non (avrebbe) agevola (to), (né agevolerebbe), il perseguimento delle finalità di controllo del territorio dichiarate nel (lo stesso) decreto sicurezza, e (avrebbe altresì) provoca (to) una (gravissima) disparità di trattamento” siccome avrebbe reso, come di fatto ha reso, “ingiustificatamente più difficile” per i richiedenti asilo “l’accesso ai servizi… ad essi garantiti”. Di conseguenza, il ministro dell’Interno Luciana Lamorgese ha provveduto con maggiore determinazione, e andando addirittura oltre i rilievi della Corte, alla modifica radicale di quegli infausti provvedimenti reintroducendo, tra l’altro, per un verso, la protezione umanitaria per i migranti e cancellando, per altro verso, le multe esorbitanti a carico delle imbarcazioni Ong.
Sul piano formale, come su quello sostanziale, dunque, gli interventi in modifica hanno consentito il ripristino della legalità in un ambito particolarmente controverso, sia per i suoi riflessi diretti e immediati sul tessuto sociale di un Paese già gravemente sofferente sul piano economico, sia per essere stato, quello stesso ambito di indagine, in siffatta condizione di persistente sofferenza economica, ingiustamente strumentalizzato ai soli fini elettorali per alimentare un conflitto inutile e doloroso tra disagiati “autoctoni” e disagiati “pellegrini del Mondo”.
Ma, anche a voler prescindere dall’importante intervento normativo in funzione riequilibrante, al giorno d’oggi, può dirsi radicata una cultura ispirata alla accoglienza dello straniero e/o alla protezione del perseguitato? Esiste un vero e proprio diritto di trasmigrare? Perché proprio all’interno dei sistemi democratici moderni ha potuto radicarsi l’insofferenza e il senso del disprezzo per i “diversi” e per gli oppressi che la pericolosissima e fuorviante propaganda populista ha voluto raffigurare come il “male assoluto” da combattere e contrastare “senza se e senza ma”? Il diritto di migrare può ancor oggi qualificarsi in termini di diritto disequilibrato e/o asimmetrico, come definito dai principali studiosi del fenomeno? Possiamo affermare che sarebbe necessario costruire un Nuovo Ordine Globale comprensivo financo del Popolo dei Migranti?
(avvocato - Nuoro)
