Un’altra settimana è trascorsa, e un ennesimo scontro politico, se tale e di tale consistenza veramente sia stato, sembra essersi consumato. Da una parte, Matteo Salvini, segretario della Lega, vicepremier, e ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, dall’altra Maurizio Landini, sindacalista e segretario generale della Cgil, per molti, ma non per tutti, espressione alternativa o forse concorrente del Partito Democratico.
Che sia stato il pensiero di quanti, probabilmente in maniera pretestuosa, abbiano inteso necessariamente “colorare” un intervento di rilievo sociale che di politico, in sé e per sé considerato, poco o nulla pareva avere, ovvero, semplicemente l’occasione per recuperare visibilità perdute, da parte di un ministro dell’attuale maggioranza, probabilmente, alla fine della fiera, poco importa. I protagonismi, non sempre, anzi quasi mai, paiono essere utili, e piuttosto possono divenire, al contrario, motori scatenanti di perdita di quel medesimo consenso per coloro che di quel consenso (si perdoni l’inevitabile gioco di parole) hanno sempre fatto una bandiera.
Al di là dello scontro mediatico, pertanto, due aspetti, più che le espressioni soggettive del confronto, sono emersi: l’estensione del diritto di sciopero e la consistenza della sua potenziale limitazione, e l’opportunità, tutt’altro che politica, di una “precettazione” calata dall’alto in forza della quale lo sciopero dello scorso venerdì ha subito una importante limitazione oraria. Se sia stato doveroso, o anche soltanto opportuno, oppure non necessario, ricorrere ad un provvedimento amministrativo straordinario introdotto nell’ordinamento italiano al fine di coniugare il diritto di sciopero con ogni altro diritto di godimento della persona, entrambi costituzionalmente garantiti, non è semplice sostenerlo. Di fatto, l’esercizio di ogni diritto andrebbe garantito con la minore compressione possibile di quello, parimenti importante, che gli funge da contrappeso. A significare che, probabilmente, ad apparire “inopportuna” non sembra tanto essere stata la pura e semplice limitazione oraria dello sciopero, quanto piuttosto il “tono” con cui l’Autorità, personificata da Matteo Salvini, abbia ritenuto di dover intervenire nella circostanza e che, quasi inevitabilmente, sembra aver innescato la miccia di uno scontro che, anche solo in apparenza, ha visto contrapposti il popolo dei lavoratori, comunque esprimenti il loro disappunto nei confronti di una manovra per essi deludente e che, con buona verosimiglianza, avrebbero desiderato ricercare un dialogo costruttivo con le massime espressioni del governo centrale, e quel medesimo governo centrale.
