La sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti di alcuni giorni fa ha rappresentato una sconfitta per Donald Trump. Con un voto di 6 a 3, i giudici, in prevalenza nominati dai Repubblicani, hanno smantellato parte dell’architettura dei dazi imposti da Trump.
I provvedimenti sono stati considerati incompatibili con i limiti dell’autorità del Presidente rispetto al potere legislativo, il Congresso. L’esito era parzialmente atteso, perché la legge degli Stati Uniti in materia è abbastanza chiara, ma si tratta comunque di un evento rilevante per la politica interna e per la situazione globale.
I dazi sono un tema centrale della visione del mondo di Trump e hanno caratterizzato la politica degli Stati Uniti nell’ultimo anno, con le profonde conseguenze sulla struttura del commercio e dell’economia globale avviate dal cosiddetto “giorno della Liberazione” di aprile 2025, in cui alla Casa Bianca sono stati annunciati dazi verso quasi tutti i Paesi del mondo.
Trump nei suoi ordini esecutivi ha considerato i dazi una questione di sicurezza nazionale, utilizzando una legge del 1977 chiamata IEEPA, in modo illegittimo. Gli stessi giudici conservatori hanno sottolineato che la Costituzione assegna il potere di tassare e di imporre dazi al Congresso, e non esiste alcuna eccezione per le emergenze o per la politica estera che consenta al presidente di farlo, senza che venga data una delega esplicita.
Non è la prima volta che si affermano i limiti dei poteri di emergenza del Presidente in riferimento a questa legge. Per esempio, le stesse decisioni di Trump erano state rigettate dalle corti nel 2020 quando ha utilizzato l’IEEPA per vietare applicazioni cinesi come TikTok e WeChat.
La bocciatura dei dazi porta a una situazione di incertezza, anzitutto sul tema dei rimborsi, potenzialmente miliardari, per chi ne ha sostenuto i costi. Più in generale, le incognite riguardano la credibilità della politica degli Stati Uniti. Non a caso, nel suo dissenso il giudice della Corte Suprema Brett Kavanaugh ha sottolineato proprio il rischio di caos, nei rapporti con gli alleati e gli avversari con cui sono stati negoziati accordi che potranno essere messi in discussione.
